A qualidade e a confiabilidade dos resultados dos exames são provavelmente as mais difíceis de avaliar, por serem as menos empíricas

No entanto, existem diversas abordagens que podem ser adotadas, cada uma com seus prós e contras:

Peça a um laboratório em potencial que preencha um questionário (autoauditoria). Isso seria útil para obter dados categóricos, como tempo de resposta, frequência de trabalho repetido ou refeito e taxa de sucesso nas atividades de TP, mas não daria uma boa noção de fatores qualitativos, como a competência da equipe ou como os erros são mitigados. Se as perguntas não forem formuladas corretamente, também podem estar sujeitas à síndrome do lixo que entra/lixo que sai.

https://blog.sabin.com.br/saude/quais-os-principais-exames-da-tireoide/

Realizar uma auditoria de qualidade (do fornecedor). Isso abrangeria áreas consideradas importantes pelo laboratório e, normalmente, envolveria a equipe da planta avaliando o desempenho do método, a verificação dos resultados, a gestão de registros e os processos de ações corretivas do laboratório. O produtor geralmente prioriza essas visitas com base na importância e criticidade do fornecedor e/ou produto, sendo que aquelas de menor criticidade geralmente são avaliadas por meio de uma autoauditoria ou revisão de alto nível. A desvantagem é que essa atividade exige um gasto significativo de recursos dedicados e algum grau de treinamento especializado.

Confie nos resultados dos exames comprovados por meio de ensaios de proficiência ou amostras cegas . Isso fornece à fábrica informações reais sobre a capacidade do laboratório de obter resultados geralmente aceitáveis. A desvantagem é que os programas de ensaios de proficiência disponíveis podem não oferecer matrizes ou analitos totalmente relevantes que reflitam o produto do fabricante. Além disso, o tempo e o esforço necessários para preparar amostras cegas para verificação podem ser dispendiosos e demorados, e os resultados podem não ter validade estatística suficiente.